На кону — ₽117 млн за имущество «РЖД», повреждённое водой из прорвавшейся дамбы.
Восстановительные работы на месте ЧС продолжались несколько дней. Для того, чтобы запустить движение поездов, потребовалась укладка нового полотна протяженностью почти 2 км. Фото Правительство Бурятии. Арбитражный суд Бурятии отказал «Ингосстраху», который требует по суброгации с администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» без малого ₽80 млн и с «СОГАЗа» — ₽500 тыс. Также отказано «АльфаСтрахованию» во взыскании по суброгации с того же муниципалитета ₽37,1 млн.
19 августа 2023 г. в результате ливневых дождей и подъема уровня воды реки Холодная произошел прорыв построенной в 1978 г. и находящейся в аварийном состоянии дамбы, что привело к затоплению близлежащих территорий Северо-Байкальского района и повреждению имущества «РЖД» (в частности, моста и 200 м ж/д полотна в зоне БАМ). Размер ущерба, причиненного железнодорожникам, составил ₽123,8 млн. Эту сумму выплатил «Ингосстрах», страховавший имущество «РЖД». Состраховщиком с долей 30% было «АльфаСтрахование», которое сделало выплату в пользу «Ингосстраха».
Между «СОГАЗом» и местным Комитетом по управлению муниципальным хозяйством, на чьём балансе находится дамба, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта. «СОГАЗ» в суде пояснил, что ещё в 2023 г. потребовал у страхователя необходимые документы, но так их до сих пор и не получил.
Не смог их получить и суд. Так, выяснилось, что ни у чиновников, ни у проектной организации, которая в 2020 г. готовила сметно-проектную документацию на капремонт дамбы, не сохранилось нужных бумаг.
«Ингосстрах» считает, что чиновники плохо следили за состоянием дамбы, поэтому её и прорвало. Власти собирались реконструировать гидротехническое сооружение еще до инцидента, объявляли тендер, но не смогли найти исполнителя, несмотря на федеральное финансирование. Подрядчики не хотели возить песок для дамбы за 120 км из дальнего карьера, а разрабатывать ближайший, в 6 км, стало запрещено из-за экологических ограничений. В итоге федеральные средства пришлось вернуть, ну а потом дамбу прорвало…
Чиновники апеллировали тем, что конструкция просто не выдержала напора воды, так как и не была рассчитана на такой объём: за несколько дней выпал рекордный объём осадков. Это «отвечает признакам непреодолимой силы, то есть чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (подпункт 1 пункта 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ)», — приводится позиция администрации в документах дела.
Назначенная в суде экспертиза показала, что в случае проведения капремонта дамба выдержала бы напор. Но при этом суд сделал вывод, что интенсивность воздействия воды, вызванная непреодолимой силой, превышает значения, на которые рассчитано гидротехническое сооружение в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом. Соответственно, (далее — цитата) «истцами в данном конкретном случае не доказано нарушение ответчиком законодательства о безопасности гидротехнических сооружений».
Также, по мнению служителей Фемиды, в «РЖД» не соблюдали установленный законом порядок технического расследования причин аварии гидротехнического сооружения. В этом случае следовало обращаться в «Ростехнадзор», чего сделано не было. «РЖД» ограничились проведением собственного комиссионного расследования.
Более того, сделан парадоксальный вывод, что «РЖД» само не позаботилось о сохранности своего имущества и не возвело никаких защитных сооружений, ведь дамба находится в муниципальной собственности и призвана защищать находящийся рядом населённый пункт, с чем она и справилась.
