Спор потерпевшего в ДТП с виновником строится вокруг полиса ДСАГО, который продал «Ингосстрах».
Именно из-за этого тягача начался весь сыр-бор. Фото platesmania.com. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в октябре рассмотрит кассационную жалобу белгородской компании «Мехобработка-XXI век», которая в споре с «Ингосстрахом» и московским перевозчиком грузов «Интра Логистикс» не смогла полностью отстоять свои интересы в арбитраже.
В 2023 г. КАМАЗ с полуприцепом истца попал в тройную аварию. Виновником ее стал шофер грузовика MAN, принадлежавшего «Интра Логистикс» (он погиб). Полисы ОСАГО и ДСАГО с лимитом ответственности по последнему в 3 млн р. были выданы «Ингосстрахом».
Страховщик выплатил 1,2 млн р. возмещения, подсчитав размер расходов на восстановительный ремонт по методике Банка РФ. Независимая экспертиза, сделанная по заказу «Мехобработки-XXI век» по методике Минюста РФ от 2018 г., назвала другую сумму: почти 7 млн р.
Обратившись в арбитраж, истец заявил, что страховщик должен доплатить страховое возмещение в размере 2,2 млн р.: (400 тыс. р. по статье 7 Закона об ОСАГО + 3 млн р. по пункту 2 договора ДСАГО) – 1,2 млн р. выплаченное страховое возмещение. К тому же с «Ингосстраха» потребовали выплатить неустойку в размере 400 тыс. р. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
С «Интра Логистикс» истец потребовал возмещение ущерба в размере 3,8 млн р. (7 млн р. причиненный ущерб + 1 200 р. + 75 700 р. эвакуация тягача к месту осмотра экспертом + 125 тыс. р. эвакуация транспортных средств с места ДТП) – 3,4 млн р. (сумма, подлежащая выплате страховой компанией).
«Ингосстрах» предоставил в арбитраже экспертное заключение, в котором размер ущерба был определен по Единой методике Банка России (он составил почти 1,7 млн р.).
Решением АС Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда и постановлением АС Московского округа исковые требования были удовлетворены частично. С «Интра Логистикс» взыскано в счет возмещения ущерба 424 700 р. и 125 тыс. р. расходов на эвакуацию транспортного средства. В иске к страховой компании было отказано.
При этом суды указали, что поскольку договор ДСАГО также предусматривал расчет страхового возмещения по Единой методике Банка России, страховая компания надлежащим образом исполнила свои обязательства перед истцом, и исковые требования, заявленные к страховой компании, не подлежат удовлетворению.
По мнению заявителя жалобы, суды неверно истолковали нормы права, поскольку причиненный ущерб должен быть возмещен в полном объеме причинителем ущерба в случае образовавшейся разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
«К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате ДТП, положения Закона об ОСАГО, а также методики Банка России не применяются, — объяснил свою позицию в одном из судов истец. — Следовательно, по мнению заявителя, в отношении требований к обществу «Интра Логистикс» надлежит произвести расчет на основании методики Минюста России 2018 года».
В итоге ВС РФ решил, что доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, заслуживают внимания и признаются основанием для рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.
