Потребитель выиграл спор со страховщиком до введения института финомбудсмена, а взыскивать проценты начал уже после. ВС посчитал, что в этом случае суды зря отказались рассматривать спор без обращения к финуполномоченному.
Досудебный порядок не должен быть формальностью, а должен способствовать сокращению судебных издержек. Фото otvet.mail.ru. 22 января 2018 г. суд взыскал с «Росгосстраха» в пользу К. страховое возмещение 262 тыс. р., неустойку 140 тыс. р., штраф 120 тыс. р. и моральный вред 5 тыс. р. Решение вступило в силу 31 мая 2018 г., но добровольно страховщик исполнить его отказался. Деньги были выплачены только 27 июня 2018 г. при участии судебных приставов.
Наиболее интересные новости — в официальном telegram-канале АСН. Подписывайтесь!
К. 20 июля 2020 г. обратилась в суд с иском к «Росгосстраху» о взыскании процентов за несвоевременное исполнение решения суда со дня, следующего за днём вынесения судебного решения, по день фактического исполнения обязательства — в размере 260 тыс. р.
Суд первой инстанции иск удовлетворил и взыскал 120 тыс.р., апелляция с ним согласилась, но кассация вернула на новое рассмотрение. На новом круге апелляция оставила без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка. С ней согласилась кассация, но не Верховный суд.
Верховный суд указал, что действительно, заявление о взыскании процентов было подано уже после вступления закона о финомбудсмене в силу. И несоблюдение обязательного досудебного порядка является основанием для оставления судом заявления без рассмотрения (абзац второй ст. 222 ГПК РФ).
Однако, Верховный суд обратил внимание, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон до обращения в суд. Она может быть самостоятельной — через переговоры, претензии, либо с привлечением третьих лиц, например, финуполномоченного (п. 1 постановления Пленума ВС от 22 июня 2021 г. № 18).
Верховный суд отметил, что ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка может быть удовлетворено только если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого отзыва по существу спора. И самое важное — ответчик должен выразить намерение урегулировать его во внесудебном порядке (п. 28 постановления Пленума ВС от 22 июня 2021 г. № 18).
Как отметил Верховный суд, требования о взыскании процентов «Росгосстрахом» не признавались, страховщик против иска возражал, на протяжении всего рассмотрения дела стороны намерений закончить дело миром не высказывали.
Как следует из решения суда первой инстанции, «Росгосстрах» заявлений о несоблюдении досудебного порядка не делал.
В этих обстоятельствах оставление апелляцией искового заявления без рассмотрения — это лишь формальность, которая противоречит смыслу и целям досудебного порядка, и не соответствует задачам гражданского судопроизводства.
Верховный суд вернул дело на новое рассмотрение.
ВС: полис ОСАГО считается действующим, пока страховщик не доказал обратное
