Ранее 8 страховщиков выплатили женщине, набравшей кредитов, возмещение.
АСН стало известно, что Курский областной суд согласился с решением суда первой инстанции, отказавшей местной жительнице Ирине Верзиловой во взыскании 12 млн р. и штрафа в размере 50% с «Ингосстраха».
В начале 2022 г. дама набрала кредитов на указанную сумму в «Открытии», «Сбербанке» и «ВТБ», заключив как минимум 23 договора страхования от несчастных случаев и болезней с разными страховщиками, в том числе — с «Ингосстрахом». В Правилах было указано, что страховым случаем является, в том числе, получение I или II группы инвалидности, что и произошло в июне.
Дама стала обращаться за страховым возмещением. Все долги по кредитам погасил «Росгосстрах». Также Верзилова получила выплаты от «СОГАЗа», «РЕСО-Гарантии», «АльфаСтрахования», «Абсолют Страхования», «ВСК», «Энергогаранта» и «Югории». Общая сумма составила порядка 50 млн р.
Не заплатил только «Ингосстрах», иск к которому и подала клиентка. Компания назвала требование злоупотреблением правом и попросила суд признать договоры недействительными.
Суд согласился со страховщиком. «Исходя из … того, что по спорным договорам страхования, а также другим аналогичным договорам, Верзиловой по данному делу были застрахованы фактически одни и те же риски (наступление инвалидности по болезни), … суд приходит к выводу о том, что одновременное заключение заявителем нескольких десятков договоров личного страхования по одним и тем же страховым рискам является злоупотреблением правом, нарушает запрет, установленный ст. 928 ГК РФ, на страхование противоправных интересов, и соответственно влечет за собой признания обоснованными требования «Ингосстрах»», — говорится в апелляционном определении, которое может быть обжаловано.
Любопытно, что представитель Верзиловой назвал ее поведение обычным. «Для его доверителя заключать сразу несколько договоров страхования является обычаем делового оборота», — приводятся слова представителя в материалах дела.
Напомним, что ранее ВС РФ по похожему делу, также рассматривавшемуся в Курской области, заявил, что наличие нескольких одновременно действующих договоров страхования, предусматривающих одинаковые риски, не может служить основанием для отказа в выплате.
