Отравление жидкостью с метиловым спиртом нельзя приравнивать к обычному отравлению алкоголем. К такому выводу пришел Верховный суд при рассмотрении жалобы жительницы Оренбурга, которой банк отказался выплачивать страховку после смерти мужа.
Супруг оренбурженки незадолго до смерти взял в местном банке кредит на сумму свыше 2 млн р. и одновременно заключил страховой договор. Страховыми случаями в программе страхования были названы смерть, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Спустя примерно два месяца должник умер. В заключении бюро судебно-медицинской экспертизы было указано, что причина смерти — отравление метанолом.
Супруга покойного обратилась в банк за страховой выплатой, но ей было отказано. В договоре в разделе «исключения» было указано, что смерть или инвалидность, наступившие в результате добровольного употребления спиртосодержащих, наркотических или токсических веществ, страховыми случаями признаны быть не могут.
Обращения гражданки в суд с целью добиться выплаты результатов не дали: суды первой апелляционной и кассационной инстанций сочли отказ банка платить страховку правомерным. Но в Верховном суде с их точкой зрения не согласились, пишет «Московский комсомолец».
В высшей инстанции указали, что одним из страховых случаев в договоре названо случайное острое отравление. Суды же и банк делали акцент на том, что мужчина отравился алкоголем, причем приобрел и выпил он его добровольно. Однако тот факт, что гражданин приобрел в продовольственном магазине спиртосодержащую жидкость, вовсе не свидетельствует о добровольности покупки для последующего употребления токсического вещества. То есть речь идет именно о случайном остром отравлении. Решения судов апелляционной и кассационной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в апелляцию.
