После аварии на производстве предприятие запросило у страховой компании выплату. В итоге оно получило меньше, чем рассчитывало — из возмещения исключили НДС. Суды согласились с таким подходом, а ВС — нет.
В 2018 г. «Газпром» застраховал в «СОГАЗе» имущество предприятия «Газпром трансгаз Югорск». В том же году на объекте произошла аварийная остановка оборудования, ущерб от которой оценили в 20,7 млн р. Предприятию выплатили 15,5 млн р., исключив из сумм НДС в размере 3,2 млн р. Тогда «Газпром трансгаз Югорск» обратился в суд с иском (дело № А40-187383/2022), пишет «Право.Ру».
АСГМ удовлетворил иск и указал, что договор не освобождает страховую компанию от обязанности возместить страхователю сумм НДС в случае признания случая страховым. При этом размер убытков при повреждении имущества нужно определять в размере расходов, которые необходимы для приведения имущества в исправное состояние. Апелляция с этим не согласилась, отменила решение и отклонила иск. Суд указал: наличие у потерпевшей стороны права на вычет или возврат сумм НДС исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм. При этом ни договор, ни правила страхования не обязывают при выплатах возмещать НДС. И кассация с этим согласилась.
«Газпром трансгаз Югорск» обратился с жалобой в Верховный суд, в которой настаивал: «Согаз» должен выплатить возмещение в полном объеме, а восстановить поврежденное имущество поможет лишь сумма с учетом НДС. Экономколлегия изучила дело и напомнила: страховая компания не имеет права отказать в выплате возмещения или уменьшить его по основаниям, не указанным в законе или договоре. При этом вопрос возмещения застрахованным НДС из бюджета регулируется НК, а не договором страхования.
Исключение же из суммы выплаты НДС в отсутствие такого условия в соглашении нарушает принцип полного возмещения ущерба, предупредил ВС. Значит, у «СОГАЗа» не было причин для отказа в выплате НДС, как и других сумм, согласованных в договоре. К таким же выводам экономколлегия пришла и в других делах с похожими обстоятельствами дела (№ А40-123867/2022, № А40-220886/2022, № А40-146191/2022, № А40-124382/2022 и № А40-126474/2022).
В итоге ВС отменил постановления апелляции и суда округа, оставив в силе решение АСГМ.
