Страховщик проиграл суд и должен будет заплатить застройщику 256,5 млн р.
Из-за происшествия строительные работы со школой затянулись почти на год. Фото n1s1.hsmedia.ru. Как стало известно АСН, АС Москвы удовлетворил иск «Специализированного застройщика «Резиденс»» к «Альфастрахованию» на 256,5 млн р., 209,8 млн из которых — страховое возмещение, а 46,7 млн — проценты за пользование чужими средствами.
Застройщик домов бизнес-класса в мае 2022 г. заключил с «Альфастрахованием» договор страхования всех строительных рисков и ответственности перед третьими лицами.
10 октября 2022 г. на одном из объектов застройщика, в строящемся ЖК ÁLIA на северо-западе Москвы (в месте слияния рек Сходни и Москвы), во время бетонных работ произошло обрушение перекрытий возводимой школы.
Страховщик изначально не признал событие страховым случаем. На запрос АСН с просьбой прокомментировать судебный спор в «Альфастраховании» не ответили.
Застройщик заявил об ущербе в 207 млн р., но затем поднял сумму до 299 млн р., объяснив удорожание восстановительными работами на объекте.
Когда дело дошло до суда, «Альфастрахование» перечислило истцу 52,2 млн р. за восстановление поврежденного имущества. Суд расценил это как признание страховщиком того факта, что инцидент на стройплощадке является страховым случаем.
«Происшествие произошло вследствие нарушения правил монтажа, производства строительных работ и недостатков проектирования, — говорится в решении суда. — Таким образом, произошедшее событие является страховым случаем, так как произошло повреждение имущества в результате действия комплекса обстоятельств, вероятность наступления которых была не очевидна до момента происшествия. В рассматриваемом случае отсутствуют основания для отказа в признании состоявшегося происшествия страховым случаем».
Позиция «Альфастрахования» сводится к тому, что истцом неверно истолкованы условия договора страхования, а поэтому страховое возмещение (свыше выплаченных 52,2 млн р.) не подлежит взысканию.
Суд отклонил довод «Альфастрахования» о том, что удорожание строительных работ и расходы на временное отопление (в общей сложности — 145 млн р.) не покрываются страхованием по условиями договора. Также был отклонен довод, что сумма удорожания строительства является упущенной выгодой и не подлежит возмещению.
«Альфастрахование» обжаловало решение первой инстанции в 9 Апелляционном суде.
