Краевой суд признал правоту «Ингосстраха», отказавшего в выплате компенсации. Пожар в бане возник из-за неправильно размещённой печной трубы, а дефекты строительства не были включены в риск «пожара».
Баня сгорела от нестрахового случая. Фото www.kirovsky-dv.ru. Договор страхования мужчина заключил в декабре 2020 г., а через пять месяцев в бане произошёл пожар, пишет ИА «Кам 24» со ссылкой на сообщение Камчатского краевого суда.
«СПАО «Ингосстрах» отказалось выплачивать страховое возмещение, сославшись на то, что указанное событие не является страховым случаем. Страхователь обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба, причинённого пожаром, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Городской суд Петропавловска удовлетворил иск частично и взыскал в пользу истца страховое возмещение, но судебная коллегия краевого суда не согласилась с таким решением», — рассказали в краевом суде.
Эксклюзивные материалы АСН и наиболее интересные статьи про страховой рынок России и мира читайте в официальном telegram-канале АСН. В день подписчики канала получат 1-3 наиболее интересных статей про страхование.
Согласно результатам независимой экспертизы, причиной пожара стали нарушения требований пожарной безопасности, допущенными при устройстве и эксплуатации печи бани. Эксперты выяснили, что металлическая поверхность дымохода напрямую соприкасалась с деревянными конструкциями крыши, из-за чего и произошло возгорание.
Согласно позиции «Ингосстраха», заявителем были допущены нарушения требований пожарной безопасности вследствие отсутствия необходимой разделки между дымоходом печи и деревянными конструкциями крыши бани. «Данные дефекты не включены в страховой риск «пожар» и не предусмотрены условиями договора страхования», — отметил краевой суд.
Потребитель заявил, что страховщик делал предстраховой осмотр имущества и не имел претензий к качеству строительства.
«То обстоятельство, что осмотр жилого дома и бани проводился страховой компанией перед заключением договора страхования, не является основанием для выплаты истцу страхового возмещения, поскольку для возникновения обязанности страховщика осуществить страховую выплату необходимо наличие страхового случая, которым, как указано выше, пожар в бане истца не является», — заявили в пресс-службе суда.
По этой причине краевой суд отказал собственнику сгоревшего имущества в выплате компенсации.
